名詞解釋：

• 呈現於法庭的證據形形色色，對於事實的證明程度強弱不—，究應如何取捨，必須由直接審判的法官逐一檢視判斷，並自由形成心證，能作為判決認定的依據。
• 法院心證的「自由」形成，仍須以已經呈現在法庭上的證據為前提，而非容許法院漫無邊際的隨意採證。
• 因此，民事訴訟法第二百二十二條第一項「法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽。」及刑事訴訟法第一百五十五條第一項：「證據之證明力，由法院自由判斷。」的規定，均明定法院行使「自由心證」的對象為證據。

名詞解釋：

• 在第—、二審法院，案件原則上均是採言詞辯論方式進行審理，也就是法院會通知或傳喚雙方當事人，在指定的審理期日到法院進行辯論，並於辯論終結後擇期宣判。
• 如果當事人在收到法院的通知書或傳票後，沒有正當理由而未到法院開，在民事訴訟，法律賦予到場的一方可聲請單方辯論而為判決，以避免案件的拖延，此即為「一造辯論」的判決。
• 至於刑事訴訟方面，因攸關論罪科刑等因素，為保障被告權利，在第一審程序，只允許法院在被告所犯為「應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪」等案件時，才能依職權請檢察官為「一造辯論」而為判決。
• 但在第二審程序，因先前曾進行第一審程序，已使被告有辯明的機會，故法院對於經合法傳喚的任何案件，均可以依職權請檢察官為「一造辯論」而為判決。

案例說明：

• 訴訟進行中，法院都以「通知」送達原告、被告，通知當事人於指定期日到法院進行訴訟。當事人到場後，法官如以口頭告知續行訴訟期日，命當事人屆時到場時，同生通知的效果。
• 當收到法院進行言詞辯論通知時，不可輕忽，因為如果沒有正當理由而不到場，會有以下效果：
  （一）原告不到場時：
  １.到場的被告可聲請一造辯論而為判決。
  ２.被告如果也沒有到場，則視同合意停止訴訟程序（合意停止訴訟程序的效果，前篇已敘述）。
  ３.被告雖然到場，但被告可以不為辯論，或被告欠缺陳述能力，經審判長禁止陳述時，即視同被告未到場，既然兩造都未到場，也視同合意停止訴訟程序。
  
  （二）被告不到場時：
  原告可以聲請由其一造辯論而為判決。
• 一造辯論時，除非未到場的當事人，以前已為辯論或證據調查或曾提出準備書狀有所陳述，法院應斟酌該資料外，否則法院無從審酌未到場當事人的陳述，對於未到場的當事人極為不利。
• 當事人收到法院民事言詞辯論的通知，如果本人無法到場時，可委任訴訟代理人到場，委任非律師而為訴訟代理人者，法院可以裁定禁止之。

名詞解釋：

• 是指當事人不服地方各級法院依據第一審程式作出的尚未發生效力的判決、裁定，依法請求上一級法院予以審理，以求撤銷或變更該判決、裁定，保護其合法民事權益的訴訟行為。
• 不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。
• 上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。
• 原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。

額外說明：

一、上訴之要件

• 須以得上訴之判決為對象
• 須有上訴權人未喪失其上訴權
• 須對原判決不服
• 須未逾越上訴期間
• 須遵守上訴之程序
• 須以原判決違背法令為理由

二、原判決違背法令之事由

相對的上訴理由—「判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。」（行政訴訟法§243.1）

絕對的上訴理由—「以下各款情形之判決為當然違背法令」（行政訴訟法§243.2）

• 判決法院之組織不合法
• 依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者
• 行政法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者
• 當事人於訴訟未經合法代理或代表者
• 違背言詞辯論公開之規定者
• 判決不備理由或理由矛盾者

三、上訴審之審理及裁判

（一）書面審理為原則

　　行政訴訟法§253.1前段：「最高行政法院之判決不經言詞辯論為之」，乃揭示上訴審以書面審理為原則。惟同項但書則對最高行政法院得依職權或依聲請行言詞辯論，設有例外規定如下：

• 法律關係複雜或法律見解分歧，有以言詞辯明之必要者。
• 涉及專門知識或特殊經驗法則，有以言詞說明之必要者。
• 涉及公益或影響當事人權利義務重大，有行言詞辯論之必要者。

（二）禁止提出新訴訟資料

　　最高行政法院前述言詞辯論之事件外，應以高等行政法院判決確定之事實為基礎，但仍有兩項例外：

• 以違背訴訟程序之規定為上訴理由時，所舉違背之事實，上訴審得自行斟酌。
• 上訴理由主張原判決違背法令確定事實或遺漏事實，所舉之該事實，但不及於所謂「認作主張事實」。

※認作主張事實—指當事人未主張之事實，法院認為已主張之事實而言。

　　法律審程序限制提出新的訴訟資料，訴之變更或追加亦包括在內，至於訴訟參加除其中有必須合一確定者（§41），宜解釋為得允許參加外，其餘之參加亦在禁止之列。

（三）上訴審之裁判態樣：

• 上訴不合法定要件而不能補正者，裁定駁回上訴。
• 上訴無理由者，以判決駁回上訴。
• 上訴有理由者，最高行政法院應廢棄原判決並視情形發回更審或自為判決。

名詞解釋：

• 不起訴處分是檢察官在犯罪偵查終結後，放棄對被告起訴的一種處分，一般簡稱不起訴。
• 不起訴處分又可分為「絕對不起訴」以及「相對不起訴」，前者指依法檢察官不得起訴，後者則是檢察官依職權裁量起訴被告與否後，決定不起訴被告之處分，故又稱「職權不起訴」。
• 在台灣，絕對不起訴規定在刑事訴訟法第252條，相對不起訴則規定在第253條（微罪不舉）及第254條（執行刑罰無實益）。

案例說明：

• 案件的不起訴，依現行的刑事訴訟法的規定，又可視情形細分為應不起訴、得不起訴與其他理由不起訴三種處理方式：
• 第一，應不起訴：
  應不起訴又稱為絕對不起訴，刑事案件經過檢察官的偵查以後，發現在法律上是不能提起公訴的，也就是犯罪嫌疑不足或者具有其他法律規定不得起訴的原因，這時候就應該依刑事訴訟法第二百五十二條的規定，對這案件處分不起訴。
• 第二，得不起訴：
  是指這種案件要不要起訴授權檢察官斟酌情形來決定，所以又稱為相對不起訴或者起訴便宜主義。對於一些依刑事訴訟法第二百七十六條規定，不得上訴第三審法院的案件，包括最輕本刑在三年以下的有期徒刑之罪，以及竊盜、侵占、詐欺、背信、恐嚇與贓物比較輕微的案件，檢察官依刑事訴訟法第二百五十三條的規定，參酌刑法第五十七條所列事項，也就是說依被告犯罪的目的，犯罪時所受的刺激、犯罪的手段、犯罪後的態度等等，認為以不起訴處分為適當，把具有犯罪嫌疑，本來應依法提起公訴的被告，得依職權作出不起訴處分。
• 第三，依其他法定理由不起訴：
  檢察官終結偵查案件，除了法條規定的應不起訴與得不起訴以外，依刑事訴訟法第二百五十五條一項後段的規定，還可以做其他理由為不起訴處分，這裡所謂「其他理由」也是指的是法律所規定的應該不起訴的原因，不過沒有包括在第二百五十二條之內而已，像告訴乃論的犯罪的不合法告訴，或者依法不得告訴而告訴等等，都可以依這理由作出不起訴的處分。

名詞解釋：

• 所謂「心神喪失」，是指對於外界事務缺乏認知理解及判斷能力，以致無法辨認是非善意，或無法依其辨認而作出正確行為或預料行為後果。
• 所謂「精神耗弱」，則指精神障礙程度尚未達心神喪失的嚴重程度，其辨認是非善惡的能力，及依其辨認而做出正確行為或預料其行為後果的能力，雖非完全喪失，但顯然減退，而較一般人的平均程度低。

案例說明：

• 目前精神醫學界已經有一致的見解，即是將鑑定結果判定為極重度及重度的智能障礙認定為心神喪失，將中度及輕度智能障礙認定為精神耗弱。祇要法院送鑑定，一律依此原則。
• 心神喪失
  重度以上智能障礙
• 精神耗弱
  中度智能障礙
• 智能障礙
  智力、精神力遲鈍，對認知及現實判斷能力、自我控制能力低

名詞解釋：

• 交互詰問又可稱為「交叉詢問」，是刑事訴訟為使法院發現事實真相而設計的制度，也就是在法院開庭調查證據時，可以由被告（或辯護律師）、檢察官，分別對證人、鑑定人直接問話的程序，目的在發現真實，以提供法院作為正確判斷的依據。

案例說明：

• 目前精神醫學界已經有一致的見解，即是將鑑定結果判定為極重度及重度的智能障礙認定為心神喪失，將中度及輕度智能障礙認定為精神耗弱。祇要法院送鑑定，一律依此原則。
• 心神喪失
  重度以上智能障礙
• 精神耗弱
  中度智能障礙
• 智能障礙
  智力、精神力遲鈍，對認知及現實判斷能力、自我控制能力低

名詞解釋：

• 行政處分是指中央或地方的行政機關實施公權力的措施，或就公法關係事件所做的決定，對人民發生法律效果的單方面行政行為。
• 行政處分依其性質的不同，可對人民造成利益或不利益，例如營業許可、土地徵收、罰鍰、課稅等等，都屬於行政處分的一種。由於行政處分僅係行政機關的行政行為，故 其法律位階，當然在法令以下，因此，自不得違反法令的規定，否則即屬違法。