- 在第—、二審法院，案件原則上均是採言詞辯論方式進行審理，也就是法院會通知或傳喚雙方當事人，在指定的審理期日到法院進行辯論，並於辯論終結後擇期宣判。
- 2如果當事人在收到法院的通知書或傳票後，沒有正當理由而未到法院開，在民事訴訟，法律賦予到場的一方可聲請單方辯論而為判決，以避免案件的拖延，此即為「一造辯論」的判決。
- 3至於刑事訴訟方面，因攸關論罪科刑等因素，為保障被告權利，在第一審程序，只允許法院在被告所犯為「應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪」等案件時，才能依職權請檢察官為「一造辯論」而為判決。
- 4但在第二審程序，因先前曾進行第一審程序，已使被告有辯明的機會，故法院對於經合法傳喚的任何案件，均可以依職權請檢察官為「一造辯論」而為判決。
案例說明：
- 1訴訟進行中，法院都以「通知」送達原告、被告，通知當事人於指定期日到法院進行訴訟。當事人到場後，法官如以口頭告知續行訴訟期日，命當事人屆時到場時，同生通知的效果。
- 2當收到法院進行言詞辯論通知時，不可輕忽，因為如果沒有正當理由而不到場，會有以下效果：
（一）原告不到場時：
１.到場的被告可聲請一造辯論而為判決。
２.被告如果也沒有到場，則視同合意停止訴訟程序（合意停止訴訟程序的效果，前篇已敘述）。
３.被告雖然到場，但被告可以不為辯論，或被告欠缺陳述能力，經審判長禁止陳述時，即視同被告未到場，既然兩造都未到場，也視同合意停止訴訟程序。
（二）被告不到場時：
原告可以聲請由其一造辯論而為判決。 - 3一造辯論時，除非未到場的當事人，以前已為辯論或證據調查或曾提出準備書狀有所陳述，法院應斟酌該資料外，否則法院無從審酌未到場當事人的陳述，對於未到場的當事人極為不利。
- 4當事人收到法院民事言詞辯論的通知，如果本人無法到場時，可委任訴訟代理人到場，委任非律師而為訴訟代理人者，法院可以裁定禁止之。