前言：
經過合法公認證之文書作為訴訟上證據時，得推定當事人之主張係屬真正。例如經過公證之房屋租約，可以推定房東與房客間存有房屋租賃關係。
所謂實質證據力，係指文書記載之內容對於待證事項可產生證明效果，又稱證明力或證據價值。民事訴訟法第355條第一項規定「文書，依其程式及意旨得認作公文書者，推定為真正。」
解析：
- 簡言之，經過合法公證之文書即為民事訴訟法第355條第一項規定之公文書，作為訴訟上證據時，不需再審究法律行為是否合法有效成立，即得推定當事人之主張係屬真正。
- 而形式證據力，只具有形式上的證明力，對於成立法律行為的實質內容，尚須經由認定始具實質證據力。其以形式證據力作為訴訟之主張時，尚需證明其成立之法律行為合法有效，倘若成立法律行為之實質內容不具成立要件，或不合法，仍不具證據力。
- 例如在買賣契約，買受人有交付價金的義務；出賣人有交付買賣物的義務。倘若出賣人已經交付買賣標的物，而買受人沒有支付價金時，出賣人在提出民事訴訟請求買受人交付價金時，要如何證明出賣人已經交付買賣標的物予買受人？而買受人應支付價金呢？
- 首先，要先確立當事人之間買賣契約是否合法有效存在？再者，要探究雙方是否有履行買賣契約的義務。
- 如果買賣契約是經過公證人聽聞當事人的陳述、親見當事人書寫買賣契約而作成公證書，此買賣契約其具有民事訴訟法第三百五十五條第一項規定之效力，對於買賣契約書是否有效是毋庸舉證的。
- 因為法律直接對於作成公證書的契約，有推定真實的效力，除非買受人具有足以推翻公證書的證據方法，否則是很難去否定公證書的效力。
